Le Mercredi 22 juillet 2020
Les projets de transport doivent répondre au mieux aux besoins de déplacement, en tenant compte des enjeux de développement durable, de la transition écologique et énergétique et des contraintes budgétaires. L’évaluation doit ainsi couvrir les effets sociaux, environnementaux et économiques.

L’instruction du Gouvernement du 16 juin 2014 présente le cadre général de l’évaluation des projets d’infrastructures et de services de transport, en application des articles L1511-1 à L1511-6 et R1511-1 à R1511-16 du code des transports. Elle remplace l’instruction-cadre du 25 mars 2004, mise à jour le 27 mai 2005.
La note technique du 27 juin 2014 de la direction générale des infrastructures, des transports et de la mer présente la méthode d’évaluation.
Le référentiel est complété de "fiches-outils" qui exposent la mise en œuvre pratique de la méthode d’évaluation.
Ces textes sont applicables aux évaluations engagées depuis le 1er octobre 2014.
Une évaluation comporte dorénavant trois volets :
- l’analyse stratégique ;
- l’analyse des effets sociaux, environnementaux et économiques ;
- la synthèse.
- Instruction du gouvernement du 16 juin 2014 (PDF - 409.78 Ko)
-
Référentiel méthodologique pour l'évaluation des projets de transport
(PDF - 630.42 Ko)
Ce référentiel a été rédigée dans le cadre d’un comité de pilotage animé par le Conseil général de l’environnement et du développement durable, avec la participation de la Direction générale des infrastructures, des transports et de la mer
Analyse stratégique
L’analyse stratégique définit le contexte du projet et en présente les objectifs. Elle part des objectifs de politique publique de transport à différentes échelles territoriales, des besoins et des attentes.
L’analyse stratégique décrit notamment la situation existante et le scénario de référence, c’est-à-dire le contexte d’évolution future et exogène au projet, sur la durée de projection de l’évaluation. Elle présente l’option de référence, c’est-à-dire celle qui prévaut si le projet n’est pas réalisé, les options de projet et leurs variantes.

Analyse des effets
L’évaluation porte sur les effets environnementaux (par exemple émissions de gaz à effet de serre et de polluants locaux, nuisances sonores, transformation des sols, biodiversité, risques naturels, etc.), les effets sociaux (par exemple santé et sécurité des personnes, emplois directs et indirects, etc.) et les effets économiques (par exemple temps de déplacement, accessibilité, coûts d’usage, dépenses, recettes, etc.).
L’analyse de certains effets est qualitative (exprimée en langage commun). Elle peut aussi être exprimée dans des unités physiques appropriées (analyse quantitative). Elle est monétarisée quand c’est possible et pertinent.
L’analyse monétarisée, ou analyse coûts-avantages, regroupe l’ensemble des coûts et des avantages marchands et non-marchands monétarisables. Elle peut être déclinée par grandes catégories d’acteurs.
L’analyse financière est basée sur la somme actualisée des flux monétaires des acteurs du projet.
L’analyse de risques complète l’analyse des effets. Elle porte sur divers types de risques :
- risques systémiques liés aux incertitudes sur les grands déterminants économiques de la mobilité ;
- risques extérieurs liés à l’évolution des comportements et des positions concurrentielles ;
- risques liés au projet lui-même (estimation des coûts, modèles utilisés).
Synthèse
À partir de l’analyse stratégique et de l’analyse des effets, la synthèse expose brièvement la contribution des options de projet aux objectifs du projet, les effets des options de projet, les risques et incertitudes. L’ensemble est condensé dans le profil du projet et dans des cartes thématiques.
Pour les questions relatives au référentiel d’évaluation des projets de transport, vous pouvez nous contacter à l’adresse suivante :
Pour en savoir plus
- Instruction du Gouvernement du 16 juin 2014 (PDF - 409.78 Ko)
-
Référentiel méthodologique pour l'évaluation des projets de transport
(PDF - 630.42 Ko)
Ce référentiel a été rédigée dans le cadre d’un comité de pilotage animé par le Conseil général de l’environnement et du développement durable, avec la participation de la Direction générale des infrastructures, des transports et de la mer -
Le nouveau référentiel d’évaluation des projets de transport
(PDF - 231.69 Ko)
Le référentiel d’évaluation des projets de transport - Vers la prise en compte du développement durable - Dossier complet des fiches outils du référentiel d’évaluation des projets de transport - juillet 2020 (zip - 4.81 Mo)
Fiches outils du référentiel d’évaluation des projets de transport
Afin d’aider à conduire les évaluations, des fiches-outils sont disponibles sur les éléments clés. Elles contiennent notamment les valeurs de référence communes qui sont prescrites pour le calcul des indicateurs socio-économiques standardisés.
Certaines fiches-outils ont fait l'objet d'une actualisation le 3 août 2018 et/ou le 3 mai 2019. D'autres restent identiques à la version du 1er octobre 2014.
Une fiche-outil provisoire a été mise en ligne le 16 juillet 2020 afin de tenir compte des impacts de la crise Covid.
I. Introduction
II. Analyse stratégique
- Situation existante, scénario de référence et option de référence (PDF - 95.1 Ko)
- Objectifs du projet : définition et hiérarchisation (PDF - 53.09 Ko)
- Cadrage du scénario de référence (PDF - 220.62 Ko)
- Scénarios provisoires d'évolution du PIB pour la réalisation de tests de sensibilité Covid (PDF - 785.67 Ko)
III. Études nécessaires à la réalisation et à l’évaluation du projet
IV. Analyse qualitative et quantitative des effets
- Effets sur l’emploi et les compétences (PDF - 42.02 Ko)
- Effets sur la santé (PDF - 34.11 Ko)
- Effets sur la sécurité (PDF - 58.86 Ko)
- Effets sur l’accès aux emplois, biens et services essentiels (PDF - 71.8 Ko)
- Effets sur l’urbanisme (PDF - 112.56 Ko)
- Effets sur les émissions de gaz à effet de serre (PDF - 68.29 Ko)
- Effets sur la pollution locale de l’air (PDF - 50.17 Ko)
- Effets sur le bruit (PDF - 71.42 Ko)
- Effets sur les eaux superficielles et souterraines (PDF - 53.37 Ko)
- Effets sur la biodiversité (PDF - 48.42 Ko)
- Effets sur le paysage et le patrimoine (PDF - 59.16 Ko)
- Effets en termes de risques naturels et sismiques (PDF - 44.3 Ko)
- Effets pour les usagers en termes de confort (PDF - 40.01 Ko)
- Effets sur la localisation et le niveau de l'activité économique.pdf (PDF - 78.78 Ko)
V. Monétarisation
- Monétarisation des effets et indicateurs socio-économiques (PDF - 237.94 Ko)
- Valeurs de référence prescrites pour le calcul des indicateurs socio-économiques (PDF - 243.7 Ko)
- Valeurs recommandées pour le calcul des indicateurs socio-économiques (PDF - 168.19 Ko)
- Prise en compte des risques dans l’analyse monétarisée (PDF - 752.6 Ko)
- Coût d’opportunité des fonds publics et prix fictif de rareté des fonds publics (PDF - 42.56 Ko)
- Date optimale de mise en service (PDF - 47.12 Ko)
- Bilan désagrégé par catégorie d’acteurs (PDF - 63.21 Ko)
- Effets sur les finances publiques et impacts fiscaux (PDF - 310.45 Ko)
- Fiabilité des temps de déplacements des voyageurs (PDF - 601.02 Ko)
VI. Analyse financière
VII. Synthèse de l’évaluation
VIII. Évaluation ex-post
Dossier complet
Comité méthodologique et scientifique
Afin de faire évoluer les outils d’évaluation avec l’amélioration des connaissances scientifiques, la Direction générale des infrastructures, des transports et de la mer, en lien avec le Conseil général de l’écologie et du développement durable et le Commissariat général au développement durable, a mis en place un comité méthodologique et scientifique sous la présidence d’Emile Quinet, professeur émérite à l’école nationale des ponts et chaussées.
Le comité méthodologique et scientifique a pour mission de :
- hiérarchiser les travaux de développement méthodologique à mener, afin de concentrer les efforts sur les sujets répondant aux enjeux les plus importants et sur lesquels les connaissances sont suffisantes ;
- porter à la connaissance de la DGITM, du CGEDD et du CGDD, les travaux menés, en France ou à l’étranger, susceptibles d’enrichir les méthodes d’évaluation des projets de transport ;
- examiner les travaux méthodologiques réalisés sur les sujets identifiés et donner un avis sur la pertinence de la méthode proposée et sur la possibilité de son utilisation sur les projets des maîtres d’ouvrages concernés ;
- recommander des travaux scientifiques ou statistiques à mener en vue de tester et/ou faire progresser des méthodes.
Le comité méthodologique et scientifique fait appel aux experts de l’économie des transports. Ses membres sont :
- Emile Quinet, professeur émérite à l’école nationale des ponts et chaussées, président du comité méthodologique et scientifique
- Yves Crozet, Professeur à l’Université de Lyon, membre du laboratoire d’économie des transports (LET)
- Marc Gaudry, Professseur, Agora Jules Dupuit (AJD). Université de Montréal, Canada
- Marc Ivaldi, Directeur d’études à l’école des hautes études en sciences sociales, Toulouse School of Economics (TSE)
- André de Palma, Professeur d’économie à l’école normale supérieure de Cachan
- Jean Claude Prager, Société du Grand Paris, Directeur des études économiques
- Stef Proost, Professeur à l’Université KU Leuven (Belgique)
Orientations de travail et publications
- Articulation calcul de surplus – modélisation dans l’évaluation socio-économique des projets de transport : éléments pour les travaux à conduire (PDF - 66.59 Ko)
- Prise en compte de la variabilité des temps de parcours dans l’évaluation socio-économique des projets de transports : éléments pour les travaux à conduire (PDF - 165.37 Ko)
- Rapport sur la prise en compte de la fiabilité des temps de déplacement voyageurs dans le calcul socio-économique (PDF - 3.36 Mo)
- Analyse bibliographique des effets des infrastructures de transport sur la localisation et le niveau de l’activité économique (PDF - 369.13 Ko)
Avis du comité méthodologique et scientifique
- Avis du Comité Méthodologique et Scientifique sur les notes de la DGTIM : « Articulation du calcul du surplus-modélisation » du 28/01/2016 et « Prise en compte de la fiabilité des temps de parcours » du 12/02/2016 (PDF - 46.31 Ko)
- Avis du comité méthodologique et scientifique concernant l’orientation des travaux à mener sur l’articulation entre modèle de demande et calcul de surplus d’une part, et les liens entre urbanisme et transports d’autre part (PDF - 153.21 Ko)
- Avis du Comité Méthodologique et Scientifique sur la note de Jean Poulit du 3 octobre 2017 : « La valorisation de l'accessibilité aux territoires et l'évolution de l'urbanisation des territoires » (PDF - 336.7 Ko)